IUF
Uniting Food, Farm and Hotel Workers World-Wide
Еврокомиссар, «прозрачность» и корпоративные кодексы поведения: последняя уловка?
Posted to the IUF website 09-Feb-2009Методы комиссара ЕС по внутренним рынкам Чарли Маккриви никогда не отличались особой тонкостью, но его последние эксапады затмили все, что было ранее. По словам генерального секретаря IUF Рона Освальда, «комиссар Маккриви и европейские фонды прямых инвестиций провели тщательно спланированную акцию с целью сорвать принятие одобренного в прошлом году подавляющим большинством голосов в Европарламенте закона, регулирующего индустрию слияний и поглощений. Маккриви и фонды хотят протащить вместо него беззубые «кодексы поведения». Наше сегодняшнее бездействие по этому вопросу обернется новым ударом по демократии, который создаст условия для схожих инициатив в Северной Америке и других частях мира – а ведь именно сейчас все громче раздаются призывы ограничить прямые инвестиции действием комплексного регулирующего законодательства».
В 2006 году по инициативе Маккриви группа представителей инвестицонных фондов и банков подготовила «отчет» для официального сборника документов Еврокомиссии «Развитие прямых инвестиций в Европе» (который фонды и банки затем «приветствовали»).
В октябре 2008 года Европарламент принял межпартийным большинством в 526 голосов против 82 подготовленный Партией европейских социалистов (PES) отчет по проблемам законодательного регулирования инвестиционных и хедж-фондов. Обычным ответом Еврокомиссии стала бы разработка конкрентных законопроектов. Однако Маккриви пытается обойти итоги парламентского голосования, обещая инвестиционным фондам, что они смогут избежать регулирования, подписывая… «кодексы поведения». Маккриви открыто заявил об этом на собрании членов Британской ассоциации венчурного капитала (BVCA), и сейчас, по видимому, работает над этим на уровне Евросоюза.
«IUF и профсоюзы по всему миру уже имели дело с корпоративными кодексами поведения, – говорит Освальд. – Они всегда были способом уйти от регулирующих норм, идет ли речь о создании новых законов или эффективном применении существующих».
В случае фондов прямых инвестиций первый кодекс поведения (т.н. Кодекс Уолкера), ставший образцом для всех последующих, был предложен британской Группой по наблюдению за открытостью и прозрачностью частного инвестирования GMG под руководством сэра Дэвида Уолкера в 2007 году. Профсоюзы подвергли его широкой критике как неадекватную замену регулирующего законодательства. Если Маккриви в поисках прикрытия для своих атак на демократию вновь обратится за помощью к Европейской ассоциации венчурного капитала, то редакционная статья Financial Times от 1 февраля, написанная другим Уолкером, Саймоном, главой BVCA, будет ему хорошим подспорьем. По словам С.Уолкера, инвестиционные фонды должны «продолжать двигаться в сторону большей прозрачности» и «режима саморегулирования», описанного в отчете 2007 года. Строго говоря, тема регулирования этим документом не затрагивается вовсе, – речь идет об ограниченном числе проблем, связанных с раскрытием небольшим числом компаний информации в некоторых областях. В реальности действие документа распространяется всего на 56 из 1300 британских фирм, находящихся в собственности инвестиционных фондов. Более того, «раскрытие информации» в целом лишено всякого смысла. Работники и все, кто обеспокоен влиянием фондов на инвестиции, занятость и государственный бюджет, легко найдут в интернете более полные и существенные сведения.
Крупнейший в Европе фонд прямых инвестиций Permira открыла «путь к большей прозрачности», первым в Великобритании опубликовав ежегодный отчет, соответствующий требованиям группы GMG. Вот что, к примеру, сообщается в этом документе о совместной покупке пятью крупнейшими мировыми инвестицонными фондами, включая Permira, датской телекоммункационной компании TDC в 2005 году. (Сделка была на 80% профинансирована заемными средствами и подняла отношение долга компании к ее активам до 90%. После этого Permira и другие фонды оставили компанию без оборотных средств, распредилили между ее новыми владельцами и топ-менеджерами сумму, эквивалентную половине ее активов, и сократили тысячи рабочих мест):
За последние два года в TDC произошли важные изменения, в том числе: I) была значительно усилена команда управленцев; II) была проведена успешная локализация бизнеса в Дании через продажу активов вне скандинавского региона (Bite, One, Talkline); III) деятельность компании в целом была переориентирована на работу с клиентами. Кроме того, TDC разработала новую корпоративную стратегию и запустила обширную программу по сокращению расходов и упрощению структуры, которая выполняется в настоящий момент.
Вот и все. На странице есть картинка мобильного телефона, перечислены имена топ-менеджеров и указан общий объем инвестиций, но нет ни слова о том, что действительно имеет значение: о задолженности, о том, кто и как ее финансирует; нет динамики показателя отношения долга к активам, описания того, как были изъяты оборотные средства, характеристики налоговой задолженности (или указания на ее отсутствие) и т.д. Нет сведений, полезных для профсоюза, ведущего коллективные переговоры, или просто для тех, кто хочет узнать о влиянии покупки на компанию, отрасль или страну в целом. (Неудивительно, что TDC перестала быть лидером в области мобильной связи.)
В 2004 году Permira выкупила за 895 млн. евро у компании Ahold испанскую розничную сеть DinoSol. Чтобы быстро вернуть деньги, в январе 2005 года она провела сделку «продажи активов с получением обратно в аренду», которая высвободила средства для Permira, но ухудшила баланс DinoSol и увеличила сумму долга; в ноябре 2006 года Permira еще увеличила долг испанской фирмы, а в феврале 2007 года извлекла еще больше денег, проведя рекапитализацию дивидендов на сумму 488 млн евро. Вот что стоит за ситуацией с DinoSol. О чем же говорит нам отчет?
Компания ориентирована на защиту и укрепление своей конкурентной позиции на важнейшем рынке – Канарских островах, в то же время повышая качество работы на материке, чтобы добиться увеличения как числа посетителей магазинов, так и средней суммы покупки.
«Движение к большей прозрачности» продолжается вместе со списком компаний, которыми владеет Permira, но никак не приближает читателя к пониманию того, почему многие из этих компаний трещат под грузом долгов, торгующихся как «высокорискованные», приближая возможное банкротство (разумеется, в этом могут быть и будут обвинены «неблагоприятные обстоятельства», в создании которых фонд не принимал участия…) Это все равно что читать изложение европейской истории первой половины XX века, в котором о двух мировых войнах и разрушительной экономической депрессии говорится на нескольких строчках, отмечающих успешную «ориентацию на профильный бизнес». Интересно будет взглянуть на освещение следующим отчетом финансового разгрома Pro-Sieben, крупнейшей в Европе телевизионной компании, из которой Permira и KKR прошлым летом извлекли 270 млн. евро дивидендов, тогда как ее долг достиг 4 млрд. евро и продолжал увеличиваться.
Это ли «новый тон», который Маккриви вслед за Саймоном Уолкером хочет привить инвестиционным фондам в качестве «курса действий», чтобы обеспечить их «светлое будущее»?
«Грабительское извлечение прибыли через погружение компаний в долговую яму было временно остановлено обвалом финансовых рынков, а вовсе не смехотворным «кодексом поведения», продвигаемым GMG, – говорит Освальд. – Предложение по раскрытию информации Уолкера и Маккриви бесконечно далеко от соблюдения существующих требований для инвестфондов, не говоря уже о том, что раскрытие информации остается лишь небольшой, хотя и существенной частью программы регулирования, которая так нужна сейчас».
Профсоюзы недостаточно подчеркивали тот факт, что строгие требования по раскрытию информации в связи с коллективными переговорами содержатся в существующих законодательных инструментах, таких как Конвенции МОТ (имеющие силу международного договора), Руководящие принципы ОЭСР для мультинациональных компаний и Трехсторонняя декларация МОТ о принципах, касающихся мультинациональных предприятий. Все эти документы указывают на необходимость предоставления работникам полного доступа к сведениям об экономическом положении предприятия или компании для того, чтобы переговоры были содержательными. Поскольку профсоюзы, ведущие переговоры с компаниями, входящими в портфель инвестфондов, как правило, имеют дело с организациями, в значительной степени опирающимися на заемные средства, это может означать только то, что полные сведения о финансировании задолженности должны предоставляться компаниями наряду с показателями доходов, инвестиций, производительности и т.д., которые всегда требовались профсоюзам. Представитель Fidelity International Майкл Гордон в редакционной статье Financial Times от 31 марта 2008 года писал: «Как мы теперь знаем, прямые инвестиции – это долги, от начала и до бесславного конца».