IUF

IUF
Uniting Food, Farm and Hotel Workers World-Wide

Иллюзия, реальность и колебания: Давос, сделки фондов частных прямых инвестиций и уничтожение рабочих мест

Posted to the IUF website 05-Feb-2008

На фоне финансового кризиса и прогнозов общемирового спада, Всемирный Экономический Форум в Давосе, Швейцария, опубликовал статью о влиянии сделок по приобретению компаний, совершаемых фондами частных прямых инвестиций (ФЧПИ). Часть данной статьи была посвящена их влиянию на занятость. Пока участники форума отвлекались от размышлений о взлете цен на продовольствие и голодных бунтах, участвуя в панельной дискуссии «Продовольствие, культура и цивилизация» (с участием знаменитостей), или размышляли на тему «Счастье – сколько его нужно?», на пресс-службу ВЭФ была возложена нелегкая задача: сформулировать итоги исследования деятельности этих фондов. Видимо, они надеялись, что это интересует очень немногих.

Это исследование заслуживает более серьезного к себе отношения. Его действительно стоит внимательно прочитать. Организованная профессором Гарвардской бизнес-школы Джошем Лернером дискуссия о влиянии ФЧПИ на занятость, резко контрастирует со смехотворными «исследованиями» и «опросами», которые проводятся по заказу ассоциаций, лоббирующих интересы ФЧПИ и основанные на сомнительном прочтении тщательно отобранных данных, предоставленных их же членами. Раздел исследования ВЭФ, касающийся занятости, действительно серьезный, не считая того (серьезно) ограничивающего факта, что все приводимые данные относятся исключительно к США, в то время как покупки с использованием кредитного плеча давно уже стали глобальными. В исследовании отражена деятельность 5000 фондов частных прямых инвестиций, участвующих в деятельности 300 тысяч предприятий, а также деятельность в три раза большей группы предприятий сравнимого размера, отрасли и возраста, не контролируемых ФЧПИ. Это было сделано для оценки изменений занятости в течение 5 лет до и после покупки предприятия с использованием заемных средств.

Дэвид Холл из бизнес-школы Гринвичского университета, Великобритания, до этого изучавший заявления лоббистов ФЧПИ о создании рабочих мест и нашедший их смехотворными, тщательно изучил документ ВЭФ, итоги которого будут опубликованы в рамках проводимого им в настоящее время исследования для Европейской Федерации профсоюзов работников коммунального хозяйства. Холл считает доклад ВЭФ «самым солидным и наиболее полным исследованием влияния ФЧПИ на занятость», однако отмечает бросающиеся в глаза разногласия между свидетельствами, выводами, позицией МЭФ и дальнейшими приключениями этого доклада в международной прессе.

Гарвардское исследование показывает, говоря его же языком, что «итоговое влияние на существующую в настоящее время занятость является негативным». И, вероятно, оно еще более негативное, чем об этом говорят авторы. После приобретения предприятий фондами ЧПИ, количество рабочих мест там становится на 3,6 – 4,5% меньше, чем на предприятиях контрольной группы, даже если учитывать итоговое влияние создания, покупки, закрытия и продажи рабочих мест.
Спустя три года количество рабочих мест на предприятиях, приобретенных ФЧПИ, сокращается на 7%, а спустя 5 лет оно меньше уже на 10,3%, чем на предприятиях контрольной группы.
Компании, приобретаемые ФЧПИ, имеют более высокий уровень закрытия, открытия, приобретения и уничтожения рабочих мест.
Относительно более высокий уровень создания новых рабочих мест на предприятиях, принадлежащих ФЧПИ, НЕ компенсирует потери рабочих мест, связанные с закрытием предприятий и иными причинами.
Уровень приобретений, продаж, строительства новых предприятий и закрытий для компаний, управляемых ФЧПИ, примерно в два раза превышает аналогичные показатели для не принадлежащих этим фондам компаний. Всемирный Экономический Форум использует термин «креативное уничтожение», позаимствованный у австралийского экономиста Джозефа Шумпетера (употреблявшего его в несколько ином смысле). Холл правильно расценивает это как снижение гарантий для работников. Спустя два года после приобретения предприятия фондом частных прямых инвестиций, 24% работников обнаружат, что их рабочие места закрыты, проданы или сокращены.

Итак, что происходит, когда «креативным» уничтожением занимается Давос? В пресс-релизе ВЭФ говорится, что «в период до и после приобретения компании, кривая занятости напоминает букву J». Холл отмечает, что в исследовании не упоминается об этом, и результаты не имеют ничего общего с J. В пресс-релизе ничего не говорится о том, что его результаты свидетельствуют о 10-процентном снижении занятости в течение 5 лет после приобретении компании фондом прямых инвестиций. В пресс-релизе говорится, что «показатель создания новых рабочих мест для фирм, принадлежащих ФЧПИ, на 6% больше, чем у фирм контрольной группы». При этом не упоминается о том, что у этих фирм на 8,6% больше и показатель уничтожения рабочих мест в связи с закрытием предприятий! То есть доктор фальсифицирует результаты исследований и провоцирует дальнейшие фальсификации. Так Американский Совет по прямым частным инвестициям написал в своем собственном пресс-релизе, что «результаты исследований показывают, что принадлежащие ФЧПИ предприятия сохраняют и создают рабочие места». ВВС воспользовалась этим, чтобы заявить, что «в исследовании говорится, что компании, приобретенные фондами частных прямых инвестиций, не производят масштабного уничтожения рабочих мест». International Herald Tribune сообщила, что «компании, принадлежащие ФЧПИ, в среднем, имеют на один процент рабочих мест больше, чем аналогичные компании», а три дня спустя процитировала Американский Совет по ЧПИ, заявивший, что ФЧПИ создают на 8,4% рабочих мест больше, чем другие инвесторы!

В исследовании также сделан вывод – несмотря на сообщения в прессе – что фирмы, принадлежащие ФЧПИ, в два раза чаще становятся банкротами, чем государственные компании. Самый высокий показатель финансовых крахов был зарегистрирован в США и Великобритании именно для покупок с использованием кредитного плеча.

Какие же выводы делает Холл? Исследование ВЭФ «несомненно показывает, что покупка компании ФЧПИ оказывает негативное влияние на занятость. Оно разделяет обеспокоенность и критику со стороны профсоюзов. Оно содержит интересную информацию о влиянии ФЧПИ, например, об удвоении неустойчивости занятости».