IUF
Uniting Food, Farm and Hotel Workers World-Wide
Комиссар на банкете: ПИФы атакуют Брюссель
Posted to the IUF website 14-Mar-2007Как говорят, аппетит приходит во время еды, и рост европейских фондов частных инвестиций (ПИФов (1)) демонстрирует, что здоровый финансовый аппетит активно способствует росту политических амбиций. В 2004 г. вложения европейских инвестиционных фондов достигли почти 37 млрд. евро, 2/3 из которых пошли на покупку контрольных пакетов акций компаний. В 2005 г. в приобретение компаний было вложено 32 млрд. евро. Более 19% этой суммы пошли на приобретение компаний стоимостью более 300 млн. евро; 37,4% - на приобретение компаний стоимостью от 150 до 300 млн. евро. Инвестиционные фонды интересуют крупные компании со значительными активами и большим числом работников. В настоящее время в Европе в компаниях, контрольные пакеты акций которых куплены инвестиционными фондами, трудится около 5 млн. человек. В Великобритании «начальником» каждого пятого работника частных компаний является инвестиционный фонд.
В прошлом году новые европейские инвестиционные фонды собрали 72 млрд. евро, 57 млрд. из них предназначено для покупки предприятий. Вместо несварения желудка обильные поглощения предприятий лишь разожгли политические и финансовые аппетиты инвесторов. Инвестиционные фонды начали наступление в Брюсселе и в столицах государств, намереваясь устранить все препятствия, ограничивающие, по их мнению, количество блюд на банкете.
Комиссар Евросоюза по внутреннему рынку и услугам Чарли МакКриви в прошлом году призвал паевые инвестиционные фонды подготовить проект, позволяющий фондам обогащаться еще быстрее за счет приобретения еще большего числа компаний. Результаты, оцениваемые 10 «экспертами» из паевых инвестиционных фондов (и кучей «наблюдателей» из других фондов и банков) и изложенные в «Отчете экспертной группы по альтернативным инвестициям о развитии европейских частных инвестиций», лягут в основу официального документа комиссии. МакКриви высоко оценил «безукоризненную» работу экспертов, назвав ее «неоспоримым аргументом за развитие европейских паевых инвестиционных фондов», заявив, что «как указано в данном докладе, моя работа привлекает внимание к нуждам этой отрасли. Если министерство финансов серьезно намерено что-то делать для улучшения законодательной и налоговой атмосферы для частных инвестиций, вот готовая программа действий».
Европейская Ассоциация прямых инвестиций и венчурного капитала (2), естественно, «приветствовала» публикацию этого доклада и его благоприятную оценку в Брюсселе, ведь этот доклад писали ее члены. Инвесторы и те, кто лоббирует их интересы, всегда знали то, что их оппоненты только начинают постепенно понимать: переход состояний от одной группы инвесторов к другой (3) – это, прежде всего, политическая операция, которая требует тщательно направленного политического давления для создания законодательной и финансовой среды для этого вида бизнеса. Быстрая экспансия европейских ПИФов потребовала серьезного изменения законодательства Евросоюза в области банковских, финансовых услуг и деятельности пенсионных фондов (которое пока что ограничивает деятельность ПИФов в интересах стабильности экономики) (напр. Директива о требованиях к капиталу, Директива о пенсионных фондах и ожидающая в ближайшее время принятия Директива №2 о платежеспособности), что, в основном, повторяет соответствующие шаги, предпринятые в Северной Америке. Такие изменения часто называют дерегулированием, предполагая, что центральным звеном этого процесса является отмена регулирования. На самом деле это ре-регулирование, требующее тысяч страниц новых законов и регулирования на всех уровнях.
Финансовые инвесторы довольны (на данный момент) работой, выполненной на уровне Евросоюза для содействия их экспансии. Суть этого доклада – призыв Комиссии к действиям по гармонизации использования существующих норм, приведение в соответствие с ними национальной практики для создания единого неограниченного рынка международных частных инвестиций. В то время как, согласно европейскому законодательству, пенсионные фонды могут вкладывать деньги в ПИФы, эксперты (и комиссар МакКриви) считают возмутительным то, что некоторые государства-члены ЕС ограничивают или даже запрещают подобную практику (4).
Перечисленные в докладе жалобы ПИФов и предлагаемые способы их лечения, позволяют вычленить основные требования и устремления ПИФов: препятствование всем формам законодательного «вмешательства», тяга к секретности, непримиримая враждебность к требованиям раскрытия информации, к правилам и нормам «ведения бизнеса», несогласие с налогами (частично существуют) на капитал (имеются в виду налоги на прирост капитала в результате операций по продаже и обмену имущества и налоги на доход от капитала - дивиденды и проценты) и непреодолимое отвращение к требованиям по соотношению объемов активов и долгов. Комиссар МакКриви согласен с выданным экспертами рецептом поддержки и расширения ПИФов: «смесь саморегулирования и ненавязчивого контроля». По его словам, в докладе приводятся «неопровержимые доводы» за поощрение «отсутствия контроля со стороны местных наблюдательных органов».
Для трудящихся и профсоюзов на кону стоит очень многое. Можно ли предоставить инвесторам, размещающим сотни миллиардов евро и владеющим компаниями, где трудятся 5 млн. человек, право заниматься «саморегулированием»? ПИФы категорически отрицают, что они являются работодателями, предпочитая называть себя «держателями активов». По законам Евросоюза, эти фонды существуют в параллельном мире, где не действуют ключевые аспекты трудового законодательства. Для миллионов работников компаний, управляемых инвестиционными фондами, очевидно: работодателем является осуществивший покупку фонд. Фактически, ПИФы являются одними из крупнейших в мире работодателей, и если бы они были признаны таковыми, крупные фонды попали бы в десятку крупнейших транснациональных компаний-работодателей. Они являются новыми конгломератами во времена, когда инвесторы твердят мантру о «концентрации на ключевом виде бизнеса».
Паевые инвестиционные фонды – это не только скрытые работодатели. Что отличает покупку компании ПИФом от традиционных приобретений и слияний – это то, что он осуществляет эту операцию исключительно за счет привлеченных средств, что накладывает специфические требования на создание и управление потоками наличности приобретаемой компании. Паевой инвестиционный фонд совершает сделку, вкладывая минимум собственных средств: агенты сделки получают наличные от институциональных инвесторов, крупнейшими из которых теперь являются пенсионные фонды. Управляющая компания ПИФа получает процент от окончательной прибыли при продаже, называемый «процентом от прибыли фонда» (обычно 20%) при продаже реструктурированной компании на бирже или другому финансовому инвестору. Инвестиционные банки гребут деньги лопатами, получая вознаграждения и проценты за то, что дают советы по поводу сделок или торгуют долгами, однако настоящий золотой дождь проливается на инвестиционные фонды, которые кроме «процента» за успешную продажу компании получают вознаграждения от всех, кто дает им деньги за управление, приобретения и «финансовые советы». В номере от 26 октября 2006 г. The Wall Street Journal пишет: «Некоторые инвесторы говорят, что эти вознаграждения позволяют инвестиционным фондам процветать, даже если осуществляемые ими сделки не приносят дохода, что отделяет, таким образом, интересы инвесторов от интересов фонда».
При такой системе финансирования инвесторы могут достичь своих целей, только оседлав потоки наличности приобретенных компаний и взимая поборы с нынешних и будущих работников. Результатом является постоянное давление, направленное на снижение зарплат, льгот, уменьшение числа работающих при минимуме инвестиций в основной капитал. Период всей операции (покупка, реструктуризация и «уход») составляет 3-5 лет. Инвестиционные фонды называют этот процесс «раскрытием потенциала увеличения стоимости» через «долгосрочные» инвестиции. В действительности это финансовый куш, сорванный второпях.
Так как ПИФы поощряют стремление инвесторов к получению быстрой прибыли, приобретенные ими компании подвергаются все большему давлению, от них требуют «обеспечить прибыль акционерам» любыми средствами. Например, австралийская компания розничной торговли Coles Myer отбилась недавно от притязаний инвестиционного фонда, уволив 2500 работников. Это был единственный способ продемонстрировать акционерам, что компания серьезна в своих намерениях «обеспечить прибыль».
Существующие объемы средств, выделяемых для покупки компаний, означают, что ни одна компания не имеет иммунитета от потенциального захвата. Тень ПИФов нависла над всеми компаниями, которые могут поступить в свободную продажу, что создает постоянную «предпродажную» обстановку. Сейчас целью ПИФов являются любые корпорации, которые не могут удовлетворить инвесторов, обеспечивая постоянную прибыль в десятки процентов, повышая дивиденды, выкупая акции и влезая в новые долги для демонстрации серьезности своих намерений приобретать другие компании, но тщательно следящие за своими потоками наличности. Эти фонды сейчас голодны как никогда и лопаются от наличных средств.
Увеличение долгов – и, в частности, долгов по заемным средствам – увеличивает возможность финансовой нестабильности, кризиса и коллапса. Успехи инвестиционных фондов основаны на благоприятных процентах, росте цен на акции и их ликвидности на бирже. Изменение любого из этих параметров может иметь негативные последствия для успешного «ухода» и расшатать все сооружение. В 1998 г. Федеральный Банк Нью-Йорка вложил 3,65 млрд. долларов в управляемый нобелевскими лауреатами паевой инвестиционный фонд Long Term Capital Management для его спасения от финансового краха. Сегодня этой суммы не хватило бы на покрытие долгов даже одного крупного инвестиционного фонда, а таких фондов очень много.
Паевые инвестиционные фонды и их сторонники утверждают, что приватизация компаний за счет привлечения заемного капитала защищает их от среднесрочного давления со стороны финансового рынка. Фактически, именно неуемные аппетиты ПИФов помогают утолить все увеличивающийся голод рынка на максимальные краткосрочные прибыли, усиливая общую тенденцию корпораций к сокращениям и изъятию инвестиций вместо сохранения производства и реинвестирования прибыли, которая сейчас в виде беспрецедентных выплат уходит к инвесторам. Финансиализация глобальной экономики обложила поборами сферу услуг и производство, выплачивая в виде вознаграждений по финансовым операциям средства, которые могли бы пойти на создание рабочих мест.
Профсоюзы должны принять меры для того, чтобы ликвидировать снижение инвестиций в производство, которое разрушает рабочие места и усиливает давление на трудящихся. Если, как считает МакКриви и эксперты, именно «законодательная нерешительность» препятствует дальнейшей экспансии паевых инвестиционных фондов в Европе, сохранение этой «нерешительности» должно стать нашей первой линией защиты. Мы должны мобилизоваться и гарантировать, что существующие национальные ограничения на деятельность ПИФов неукоснительно соблюдаются на возможно более широком уровне. Здесь у профсоюзов есть широкие возможности для политического вмешательства на национальном уровне и для скоординированных действий по отношению к Евросоюзу.
В то же время, действующие законодательные нормы явно недостаточны, свидетельством чему являются впечатляющие достижения этого вида бизнеса. Легкость, с которой инвестиционные фонды предоставили Комиссии «готовую программу действий», серьезно ставит вопрос о «социальном партнерстве», лежащем, как утверждается, в основе европейской социальной модели. Этот доклад должен дать европейским трудящимся повод вслух задать вопрос о природе предприятий, на которых мы, как предполагается, являемся партнерами.
Все системы законодательного регулирования рынков должны адаптироваться к текущей ситуации и развиваться, так как рынки постоянно мутируют. Появление нового класса инвесторов и направление общественного богатства на обогащение финансовых рынков не является неизбежным или естественным процессом. Этот процесс тщательно спланирован и реализуется при сознательном политическом вмешательстве. Победный марш инвестиционных фондов и финансиалиазицию глобальной экономики можно и необходимо остановить. Для этого мы должны выйти за рамки вопросов «управления корпорацией» и разработать (и внедрять) всеобъемлющую программу управления финансами, способствующую долгосрочным инвестициям в производство, в создание рабочих мест и повышение квалификации работников в качестве альтернативы удовлетворению необузданных финансовых аппетитов.
1. Так называемые Паевые Инвестиционные Фонды - ПИФы – это компании, которые привлекают средства частных или корпоративных инвесторов, чтобы выгодно инвестировать их на бирже. Если раньше на биржах торговали либо частные инвесторы, либо корпорации, которые были заинтерсованы в производственном потенциале покупаемой компании, то ПИФы интересует только повышение стоимости акций для дальнейшей перепродажи.
2. Венчурный капитал – деньги, предназначеные инвесторами для инвестиций в проекты с большим риском, но с высокой прибыльностью в случае успеха.
3. Т.е., в данном случае, от долгосрочных инвесторов к ПИФам.
4.Инвестиции в ПИФы считаются достаточно рискованными. Если же пенсионный фонд инвестировал в ПИФ, который впоследствии признается банкротом, то под угрозой оказываются пенсии тысяч людей, которые вложили свои накопления в этот пенсионный фонд.