IUF
Uniting Food, Farm and Hotel Workers World-Wide
Акции солидарности должны быть легализованы
Posted to the IUF website 27-Sep-2005Солидарность – это лучший способ выровнять поле производственных отношений, где в данный момент наблюдается значительный перекос в пользу работодателей.
Именно такой вывод следует сделать из событий, произошедших недавно в аэропорту Хитроу.
Акция работников British Airways, предпринятая ими в поддержку уволенных сотрудников Gate Gourmet, была незаконной, и профсоюз T&G отмежевался от нее.
Конечно, пострадавшие пассажиры вызывают сочувствие, но ответственность за причиненные им неудобства несут менеджеры Gate Gourmet, чей циничный план по избавлению от собственных работников и спровоцировал конфликт.
Я согласен со словами одного из пассажиров, что лучше испорченный отпуск, чем внезапное увольнение.
Возникает следующий вопрос: почему акция солидарности считается незаконной? В других европейских странах, где трудовое законодательство приведено в соответствие с Конвенциями МОТ, это не так.
Британия, хотя ее подпись и стоит под этими Конвенциями, игнорирует те их положения, где признается положительная роль акций поддержки.
Я сейчас не выступаю в поддержку спонтанных акций. Но я считаю, что пора ввести акции солидарности в рамки закона: законодательно определить их масштаб и распространить на них те же правила, касающиеся принятия решения и извещения об их проведении, которые действуют для других видов забастовок.
Работодатели слишком долго пользовались перекосом в законодательстве, делающим чрезвычайно затруднительной юридическую защиту даже самых жестоко эксплуатируемых работников. Данный конфликт как раз и служит иллюстрацией подобных трудностей.
Сейчас всплыла информация о том, что Gate Gourmet в течение года тайно разрабатывала план избавления от членов профсоюза. Была тщательно разработана схема провокации сотрудников на проведение забастовки. При этом компания исходила из того, что уволить работников дешевле, чем выплачивать им выходные пособия.
Один из директоров компании создал фирму для найма работников по договорам субподряда, чтобы заменить персонал компании (не только на новый, но и на более дешевый). Это как раз пример «комплексной» операции, в результате которой нарушаются права рабочих-мигрантов и в других местах.
Рабочие увидели, что их можно уволить, просто объявив об этом в мегафон. Все, кто находился в тот момент в отпуске или на больничном, также были уволены, хотя компания, похоже, решила отказаться от этого вопиющего шага.
Некоторые из этих действий можно оспорить в суде, однако большинство из них соответствует трудовому законодательству, принятому во времена правления Тэтчер и сохранившемуся по сей день.
Этот конфликт также выявил пороки контрактного труда, охватившего многие виды британского бизнеса. Gate Gourmet входила в систему British Airways до 1997 года, когда компания решила продать ее.
С этого времени BA изо всех сил старалась ввести ограничения для контрактников, на которые она никогда бы не пошла в то время, когда сама управляла этим подразделением.
При росте производительности на три процента в год, компания получила гигантскую прибыль 50 млн. фунтов стерлингов плюс сокращение затрат на организацию питания.
Невероятно, но в контракте с 1997 года не предусматривалось даже малейшего увеличения зарплаты в связи с инфляцией. И это в компании, показывающей прибыльные отчеты.
Следует отметить, и не для того, чтобы оправдать руководство Gate Gourmet, что безответственное использование найма работников по контракту, единственной целью которого является снижение стоимости труда, неизбежно провоцирует конфликт.
Большинство работников BA по-прежнему считает сотрудников Gate Gourmet членами своей «семьи». И это справедливо: огромную часть своей работы Gate Gourmet выполняет для этой авиакомпании. Контракт с этой компанией считается скорее юридической тонкостью, а не реальностью бизнеса.
В эти дни мы выслушали многочисленные и вполне предсказуемые злопыхательства в адрес профсоюзов, но все вышеупомянутые проблемы были проигнорированы. Особенно разочаровали некомпетентные выступления Барри Ширмана, в особенности если учесть, что исходили они от члена парламента от партии лейбористов.
Сложилось впечатление, что он совершенно не думает о работниках Gate Gourmet, в большинстве своем женщинах азиатского происхождения, зарабатывающих всего лишь 12 тысяч фунтов стерлингов в год, и в одно мгновение лишившихся работы. Что же касается его предположения, что этот конфликт был заранее запланирован сотрудниками компании на август, то это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Ход конфликта был тщательно спланирован руководством Gate Gourmet, в один момент уволившим сотни рабочих. К счастью, представители лейбористов в Хитроу, поняли это и оказали большую помощь.
Солидарность с трудящимися, попавшими в беду, является естественной, как дыхание. Это краеугольный камень рабочего движения. Естественно, этим надо пользоваться ответственно.
Однако обращение с нашим товарищами в Gate Gourmet является очевидным сигналом о необходимости изменения законодательства. Оно должно учитывать чудовищные последствия использования контрактов в крупном бизнесе. Закон должен запрещать грубые антипрофсоюзные действия, подобные действиям боссов Gate Gourmet – любые злоупотребления, если только они возникают.
И, прежде всего, закон должен признать акции солидарности, так называемые «вторичные акции». Они должны быть прописаны в законе.
Попытка объявить преступниками тех, кто выступил в поддержку грубо уволенных азиатских работников и их профсоюза, не просто неправильна в принципе. Это прямая дорога к ухудшению трудовых отношений.
Статья Генерального секретаря британского профсоюза T&G Тони Вудли. Опубликована в британской газете Guardian 16 августа 2005 г.